Konečně bezpečné Wokna?

[mikel]

Ještě jednu zajímavost.
Otázkou ale je, kam se to vrtne?
Budeme mít konečně bezpečné wokna nebo dobrý hackovací OS?
Třeba taky "urobili prezenčku" a FBI se postará, že bude bezpečnější net, neboli "Bylo, nebylo, pár hackerů ubylo"

[miras]

Dokud bude M$ OS nejrozšířenější vždycky se nějaká ta dírka najde

[Charlie.v]

myslím, že Windows nebudou bezpečné nikdy a sotva kdy se přiblíží alespoň Linuxu...
podle mého názoru bude vždycky komerční software horší než vyvíjený komunitama... a navíc ještě když je udělaný pro úplné dementy (viz XP :)

[miras]

Zklidni to Charlie, Linux taky není bezchybnej a nazývat uživatele XP dementama, to si troufáš dost... Sem toho názoru že funkčnost XP spočívá hlavně na tý součástce mezi židlí a klávesnicí. Že sis před měsícem nainstaloval tučnáka z tebe ještě nedělá linuxovýho guru. Vyjmenuješ mi deset důvodů, proč bych si měl na desktop nainstalovat Linux?

[Charlie.v]

ale já jsem to nemyslel, že uživatelé XP jsou dementi, to rozhodně ne, občas s nima taky pracuju, a mimochodem, Linux momentálně nepoužívám, používám Win 2000, takže Linux guru nejsem, ale...:
je jasné, že v podstatě žádný systém nemůže být naprosto bez chyb a bez bezpečnostních rizik (to by nebyly nové opravené verze Linuxů, že jo...), jenže Linux je svou bezpečností před Windowsem o hoodně moc napřed (to potvrdí každý, kdo se v tomhle vyzná, neříkám že já jo). Obecně taky platí, že čím více zbytečných věcí v systému je, tím se snižuje bezpečnost (platí i u Linuxu, proto pokud chceš bezpečný Linux, který má běžet opravdu nonstop měsíce, nakompilují se pouze naprosto nezbytné balíčky a kernel), a nemůžeš popřít, že Windows jako "systém pro úplné dementy" (myšleno tak, že s ním zvládne pracovat naprosto každý i ten, kdo počítač nikdy neviděl) má takovýchto balíčků nespočet právě proto, aby byl všestranný a univerzální (což je v pořádku, to je jeho účel).
Takže abych ten dlouhý článek shrnul:
- uživatelé Windowsu rozhodně nejsou dementi, Windows je více méně kvalitní OS
- nejsem zarytý odpůrce Windowsu ani obránce Linuxu, ale pokud bych si měl vybrat, instaloval bych Linux (v případě že bych měl dost času na to si s tím pohrát), samozřejmě co člověk, to názor, ale určitě to neberte jako urážku uživatelů Windowsu!! To jsem nemyslel

[miras]

je jasné, že v podstatě žádný systém nemůže být naprosto bez chyb a bez bezpečnostních rizik (to by nebyly nové opravené verze Linuxů, že jo...), jenže Linux je svou bezpečností před Windowsem o hoodně moc napřed

Asi moc nemá cenu se o tomhle hádat, ale že je na tom Linux s bezpečností tak růžově bych netvrdil. Jediná jeho výhoda je v tom, že když se nějaká ta dírka najde je mnohem pružněji zalepená. Ale jinak děravej je stejně, nebo možná ještě víc jak wokna. Akorát díky tomu že není tak rozšířenej to není tak vidět. Příklad z trochu jinýho soudku, ale velice podobnej. FireFox. Donedávna bezpečnej prohlížeč kterej používalůo pár jedinců. Jakmile se rozšířil začlo se objevovat čím dál víc chybek. Každej by pořád chtěl aby byl Linux používanější, ale jakmile se tomu tak stane začnou se chyby objevovat čím dál rychleji. Bezpečnost jakýhokoliv softwaru záleží hlavně na nastavení a znalostech uživatele. Lamersky nakonfigurovanej Linux půjde do kytek mnohem rychleji jak profesionálně spravovaný wokna.

[mikel]

Jak se tak dívám, tak už se to jako při několika příležitostech začíná otáčet jinam.
Co se mě týče, myslím, že něco pozitivního z toho vzejde, když k tomu obě strany budou mít správný přístup. Minimálně snad dojde k pořádnému otestování před vydáním nových woken a záplaty přestanou být nejčastěji downloadovaný software na netu.
Možná jsem proti mirasovi a Charliemu optimista, ale opravdu si myslím, že našli správný směr. Teď už si jenom počkat, kam je to zavede.
2miras: Jak se tak dívám, asi bys byl nejšťastnější, kdybys dostal nějaký OS "Polotovar 1.0" a upravil si ho podle sebe. To by byla pružnost záplat!


2Charlie: Přesně jak říká miras, když děláš software pro uživatele, jejichž počet se zvyšuje, musíš ho udělat "stupidproof", aby byl schopen s ním pracovat jakýkoliv uživatel. A v tom případě je počet chyb úměrný počtu uživatelů. Mám s tím nějaké zkušenosti a vím, že se tomu nedá zabránit, zvláště s uživateli ve více zemích

Teď mě napadlo - snad MS Hacker Coproration nevymyslí anti-crack OS. To by byl hnus!

[miras]

2miras: Jak se tak dívám, asi bys byl nejšťastnější, kdybys dostal nějaký OS "Polotovar 1.0" a upravil si ho podle sebe. To by byla pružnost záplat!

Ono tomu už tak v podstatě je. WinXP čistě nainstalovaný pro mě nepředstavujou použitelnej systém. To je pro mě opravdu jen polotovar, kterej si musím dosti značně upravit k obrazu svýmu abych ho mohl začít rozumně používat.

[mikel]

Vidím, že jsi taky tweaker.

V podstatě by to nebyl špatný nápad, kdyby MS dodával wokna pouze jako jádro OS a spoustu dodatečných modulů jako volitelné součásti a "open" k uživatelským úpravám - takové plug-iny. To by bylo pro mě nejlepší řešení, ale toho se zřejmě nedočkáme.

[Charlie.v]

no, a tím se dostáváme k tomu co jsem psal výše, a to že každý systém je nejbezpečnější když na něm běží opravdu jen to co je potřeba. a jelikož je XP univerzální systém (ale stejně tak třeba Mandrake apod) který má spoustu nastavení pro celou rodinu od babička po psíka, logicky je riziko vyšší. Neříkám, že je Linux lepší nebo bezpečnější, na druhou stranu neznám třeba router nebo něco podobného, který by běžel na Win XP

to Miras: a už žádné hádky, každý máme jiný názor, a to je správné, a navíc já mám baseballovou pálku

// EDIT by Miras: To je ti houby platný. Bejzbolek si měj kolik chceš, já mám moderátorský práva